在马来西亚，追求完美无瑕的民主制度是许多国民的梦想。
由于本地的选举制以选票多者为胜者，有些人往往混淆了，觉得“少数服从多数”就是民主。这方面可以从日常生活里看到。很多人都很习惯既然自己是多数而罔顾少数人的利益。就如一些住家居民协会，给保安费的居民对少数不给保安费的居民看不过眼，想方设法阻扰那些不给保安费的居民进入住宅区，这反映出许多民众只能简单的以“少数服从多数”的方式来思考，觉得多数就是王，完全无视少数人的权力，而不去想一些鼓励大家缴费的点子。
但民主从来不是少数服从多数这么简单。很简单，若民主等于“少数须服从多数”，许多和平示威其实已经可以被列为“非法”活动。法制对成立健全的社会非常重要，如果示威者不尊重法律，不顺从既有的游戏规则，对原有法律“作弊”以成全自己的意愿，在“少数服从多数”的情况下，这些人就会成为千夫所指。因为虽然他们人多势众，但也只能意味着有国内有一班人想要实现某些意愿，但这班人人数再多都好，仍然不可声称他们代表国民代表民意。举台湾太阳花学运为例子，在“少数服从多数”的原则下，学生占领立法院，阻扰政府正常工作，其实完全不合法也不合理，因为他们要求退回“海峡两岸服务贸易协议”，而问题在于，学生虽然不喜欢该协议，另一边厢也有许多国民赞成该协议。若赞成协议者也 办“占领”立法院运动，必会与学生斗起来， 随时演变成“内战”，分裂国民。这时民主制度已无法为国民带来福祉。
再举泰国为例，支持与反对前任首相丘达信的人不在少数，可以说是两大班势利。反对达信者组织一些政府部门开工，造成一些民众的不便，其实亦可说是不合理也不合法。因为反对归反对，绝不可滥用自己示威的自由来阻碍社会的正常运作。如果支持达信者也来办示威活动，双方在同一个地点叫嚣，气氛可想而知必定紧张，双方随时也来“内战”，结果又是国民分裂。 这样的民主谁要呢？
再看本国，占人口少数的华人可说几乎没一个赞成土著优惠政策，但论人口，土著远远多于我们。假设我国华人为了呼吁废除土著优惠政策而上街示威，站在“少数服从多数”的角度来看，其实也是不合法的也不合理的，因为支持土著优惠政策的人口必定多于反对土著优惠政策的人。结果又是无法解决问题，国民继续分裂。
所以，若民主等于“少数服从多数”，是不能觉得国民分裂的问题。我们绝对要丢掉多数服从少数的思维。继续玩算人头游戏 根本 对达成共识无效。
笔者浅见，民主的可贵之处在于兼听所有民意。既然示威者走上街头，政府就该正视这个问题，想办法与对方沟通，双方各有让步好达成协议。民主社会有许多声音，之间必有所冲突，所以各“民意”之间必须沟通谈判，各自作出让步，而不是奉行“人多就是王”，人少声弱就不必听，这根本没诚意，因为“阳奉阴违”会比当面撕破脸更加危险。毕竟，使人心服口服才是正道啊！
